Comment devenons-nous ce que nous sommes ?
Nous avons une histoire, mais aussi une manière de la raconter. Je m’intéresse à ce que ce récit nous permet de comprendre et à ce qu’il finit parfois par nous empêcher d’imaginer.
Vous êtes l’acteur de votre vie, l’observateur de ce que vous en faites et l’auteur du récit dont vous êtes aussi le personnage.
Mais si l’auteur est lui-même façonné par l’histoire qu’il raconte, jusqu’où peut-il vraiment s’en dire l’auteur ?
On peut connaître son histoire et rejouer le même schéma. Le fait de savoir d’où il vient ne le fait pas disparaître.
Je m’intéresse à ce que l’on apporte dans le lien, à ce que l’on rejoue et à l’histoire que l’on finit par raconter sur soi. Pas pour la remplacer par une version plus positive. Pour voir ce qui est encore vrai et ce qui ne l’est plus.
J’ai d’abord rencontré ces questions au travail.
J’ai passé près de quinze ans dans le luxe, dont une longue période à diriger des équipes de vente. Ce parcours m’a confronté à la place que l’on occupe sous le regard des autres, aux attentes liées à un rôle et aux décisions que l’on prend dans ce cadre. Mon travail de coaching porte aujourd’hui sur les dynamiques relationnelles et comportementales, dans la vie personnelle et le couple.
Ma formation au coaching m’a donné un cadre de travail. En parallèle, j’étudie la philosophie et les sciences humaines et cognitives. La philosophie reste le point de départ de ma réflexion. Que signifie choisir, lorsque nos désirs ont eux-mêmes une histoire ? La sociologie et l’anthropologie déplacent cette question vers les rôles et les formes de vie dans lesquels un choix devient possible. L’ethnopsychologie et la psychologie transculturelle obligent à écouter ce que les mots changent d’une histoire culturelle à l’autre.
La psychologie, les sciences cognitives et les neurosciences m’intéressent pour ce qu’elles permettent d’étudier des réactions, de l’apprentissage et de la mémoire. Je cherche comment ces lectures se rencontrent dans une situation vécue. Leurs désaccords comptent aussi.
Je ne cherche pas une cause unique.
Quelqu’un peut dire qu’il reste par amour et découvrir que le logement, l’argent ou la place dans la famille comptent aussi. Ces raisons peuvent exister en même temps. Le problème change quand on les regarde ensemble.
Les mots comptent.
Dire « fidélité » ne dit pas encore si l’on parle d’exclusivité, de loyauté ou de confiance. Si les mots ne recouvrent pas la même chose, le conflit n’est déjà plus le même.
Je reviens donc à ce qui s’est passé et à ce que chacun met réellement derrière le mot.
Je préfère le doute à une explication trop rapide.
Je veux savoir ce qu’une idée permet réellement de comprendre et ce qu’elle laisse de côté. Une hypothèse ne devient pas plus vraie parce qu’elle explique tout.
Ne pas seulement demander « pourquoi suis-je comme ça ? », mais aussi « dans quel monde ai-je appris à être comme ça ? »